Мільярдер і союзник обраного президента США Дональда Трампа Ілон Маск уже виділився своїми гучними заявами та почав активно втручатися у внутрішні справи різних європейських країн і Великої Британії. Так, у грудні він висловив свою підтримку ультраправій партії "Альтернатива для Німеччини" (АдН). А 6 січня Маск, який до того ж має увійти до складу президентської адміністрації, запропонував ідею, аби США "визволили народ Британії від їхнього тиранічного уряду". Чого ще очікувати від американського мільярдера, як в подальшому складуться його відносини з Трампом та чи вплине це на позицію щодо України і надання допомоги нашій державі від США в інтерв'ю УНІАН розповів голова "Інституту Американістики", аналітик "Інтерньюз-Україна" Владислав Фарапонов.
Ніхто не сперечається з тим, що Маск – геніальний у своїй справі. Але чи витримає Америка двох людей, які хочуть зробити її великою одночасно? Скільки протримається цей союз?
Мені здається, що Маск дещо перебирає на себе багато уваги, і навряд чи це Трампу так довго буде подобатися. Я погоджуюся з тими, хто каже, що насправді їхній альянс може довго не протриматись. Але якщо у Маска справді буде багато роботи у тому міністерстві, що буде створене для нього і Вівека Рамасвамі, щодо оцінки ефективності роботи уряду, то думаю, у Маска буде менше часу і можливостей робити такого роду коментарі, як він дозволив собі, наприклад, стосовно Канади. Вважаю, що у разі ще чогось екстраординарного з боку Маска, Трамп може сказати, мовляв, це ж не я, а Маск. Але насправді ми розуміємо, що політично, коли він так близько та часто з’являється з Трампом, перебуває у безпосередній близькості з ним, то, звісно, так чи інакше, напрошуються висновки, що це може бути дуже близьким до позиції Трампа. Проте, на моє переконання, у разі необхідності Трамп без втрати рейтингів легко зможе сказати, що то були не його слова, і питання не до нього. До того ж, Трамп став президентом не тому, що його підтримав Маск на виборах. Він став президентом, бо він Трамп, а не через те, що близький з Маском.
Для республіканської аудиторії ці всі заяви – другорядні. Це, звісно, для іноземної аудиторії, для Канади, включно з тим коментарем до посту Джастіна Трюдо ( Маск назвав Трюдо "дівчинкою", - ред. УНІАН). Зрозуміло, що на такі заяви більше уваги будуть звертати іноземні аудиторії, щоб прощупати ґрунт – а що може думати про це Трамп.
На вашу думку, цілі Маска і Трампа збігаються, зокрема, і засоби їхнього досягнення?
У нас немає достатньо інформації про всю повноту картини зовнішньополітичних поглядів Маска. У нас є окремі заяви, без контексту, зокрема, і щодо Криму, Росії, України, стосовно інших держав. Вони доволі некомплексні, щоб робити якісь повноцінні висновки.
Трамп хоче, щоб європейські держави більше коштів виділяли на свою безпеку, щоб США не були змушені, скажімо так, їх годувати в сенсі безпеки. Це не нова історія. Мені здається, Трамп тут ідейно близький до Байдена, але використовує інші методи, щоб зібрати навколо себе більше союзників.
А гучні заяви Дональда Трампа про Канаду та Гренландію – це хайп, чи це якась стратегія?
Ці заяви можуть здаватися дивними, але це – про посилення впливу, про декларування намірів закріпити ще більше впливу для США і прямо натякнути всім, що для Трампа вплив, зокрема, вимірюється і доступом до територій, які можуть потенційно років через 5-10 зіграти одну з ключових ролей в плані ресурсів, технологій тощо.
Це не стратегія, це натяки на неї. Звісно, зараз складно говорити, що це якась велика стратегія. Це обережні попередні дзвіночки, на які потрібно звертати увагу. Подивимося, чи зможе Трамп піти далі цих заяв. Але те, що це не просто так і це певний сигнал і союзникам, і суперникам, однозначно. Я б сказав, що це не просто хайп та бажання привернути увагу. Вважаю, Трамп дійсно цього б хотів, але не буде чинити якихось радикальних кроків, які б відразу зламали його відносини з Данією чи Канадою.
На вашу думку, ці заяви насправді виходять із позицій Трампа чи, можливо, хтось їх йому "вкладає в вуха"? Чи не Маск це, враховуючи те, що його слова з цими заявами перегукуються?
Очевидно, що Трампу хтось радить, але, можливо, це його особиста позиція. Ми цього не знаємо. Це може бути 50 на 50.
А хто, на вашу думку, раніше стане токсичним з такими історіями та заявами – Трамп чи Маск? Чи вони обидва збережуть свою репутацію і наслідків не буде?
Мабуть, Маск. Трампа обрала велика кількість республіканців і незалежних виборців. Трамп – обраний президент і один з небагатьох, кому вдалося обратися після програшу. Все ж таки, у нього є рівень підтримки, прихильники. Стосовно Маска, мені здається, що на нього республіканці готові дивитися із захопленням, але воно не таке глибоке та персональне, як у випадку з Трампом. Для республіканців Маск – близька до Трампа фігура, і все.
Уже зараз очевидно, що Маску тісно у ніші, яку йому відводять. Чи не спробує Маск проштовхнути ідеї зміни політичного устрою США? Тим більше треба врахувати, що у республіканців зараз багато контролю за інститутами влади. Наприклад, можуть змінити виборче законодавство, щоб могли обиратися люди, які не народилися в США.
Я б це розглядав незалежно від Трампа і Маска. Навпаки, не всі мігранти, наприклад, голосують за демократів. Тому для республіканців це теж важливо. Якщо республіканці і Трамп, зокрема, цього захочуть, вони це можуть зробити і без того, щоб намагатися прощупати підґрунтя у суспільстві, чи підтримують це американці, наприклад, використовуючи популярність Маска. Але їм доведеться це робити швидко, зокрема, до проміжних виборів у 2026 році.
Враховуючи достатньо вагомий вплив Маска на виборчу кампанію Трампа, як вплине діяльність Маска на допомогу Україні? Чи взагалі цей вплив існує? Чи він не переоцінений?
Мені цей вплив здається дещо переоціненим. Все ж таки заяви Маска і заяви Трампа суттєво відрізняються. Маск звучить як такий, хто хотів би, щоб за будь-яку ціну ця війна завершилась. Трамп трохи більш конкретний. Мені здається, він як політик уже намагається краще розуміти, чому швидко війну завершити неможливо. Я б сказав, що в цьому плані заяви Маска – більш радикальні та хайпові, розраховані на більш широку аудиторію. Трамп же розуміє, що на нього дивляться і іноземні лідери, і його аудиторія, тому стає більш відповідальним.
На вашу думку, що Україна може запропонувати Маску, щоб, скажімо так, перетягти його на свій бік, щоб мати справжнього союзника в його обличчі, а не радіти разовим репостам у соцмережі?
Очевидно, це бізнес-інтереси, потенційне поле для його проєктів, бізнесу, який би йому був цікавий, можливо, персональне спілкування з президентом Зеленським. Проте, я не думаю, що нам глобально потрібно перетягувати Маска на свій бік. Маск має бути на американському боці. А нам потрібно спілкуватися з зовнішньополітичною командою Трампа, а не з Маском.
Владислав Фарапонов навчався в Американському університеті ім. братів Райт в Дейтоні (Wright State University in Dayton, Ohio, USA). Голова "Інституту Американістики", аналітик "Інтерньюз-Україна".
Фахівець у галузі міжнародних відносин та американістики, активно коментує події у США та світі у різних ЗМІ.
